weblog: 「予算案の仮面をかぶった政治キャンペーン」

――と，トランプ政権から発表された予算案概要を Stan Collender という財政の専門家が評しているそうだ．紹介しているのは，例によってクルーグマンのコラム：

今週，トランプ政権は予算案概要を出した――もっと正確に言えば，「予算案」概要だ．本物の予算案なら，お金がどこから入ってきてどこに出て行くか詳しく述べるものだ．今回の発表で取り上げているのは，連邦政府の歳出の3分1ていどでしかないし，歳入や赤字の予測についてはなんにも言っていない．

財政の専門家 Stan Collender が言うように，「これは予算案ではない．トランプの政治キャンペーン広報資料が政府文書の仮面をかぶっているだけだ」

今回のコラムの要点は，タイトルのとおり：「保守派の幻想が現実と衝突する」――大きな政府には無駄だらけなんですけお！ おれたちがやればもっともっと無駄をなくせるんですけおおおお！ …やっぱりだめだったよ，みたいな．

• 右派は「政府の支出なんてどうせ無駄だらけ，タフなリーダーならそんなものは根絶できる」という考えを広めてきた．
• オバマケアを撤廃して「もっとはるかに金がかからずはるかにすぐれた」とトランプは約束したけれど，フタを開けてみれば，代替案では2500万人から医療保険をとりあげる結果になると予測されている．
• もっと一般的に，連邦政府の支出全体を見れば，防衛費を除くと，大きな割合を占めているのは社会保障給付・メディケア・メディケイド，つまりは何千万人ものアメリカ人にとってきわめて重要な項目だ――皮肉にも，トランプ支持の中核層となってきた人たちも，そこに含まれる．
• じゃあ，なんで多くの人が「大きな政府」に反対しているんだろう？ 
• まず，世間の人たちは政府支出について，実態から乖離した理解をしている．たとえば海外援助は実際には1パーセント程度のわずかな割合なのに，多くの人はずっと大きな割合だと思っている．社会保障給付やメディケアの受給者のなかには，じぶんがそうした給付を受けていると自覚していない人がたくさんいる．
• （保守系メディアの力もあって）世間で政府支出の実態がゆがんで理解されていることで，それにつけいる余地が政治家にうまれる：大幅に無駄な支出を削減してみせると請け負って見せるのだ．一方，有権者はそうした削減がじぶんの生活にどう響いてくるのかよくわかっていなかったりする．
• そう言っていた政治家たちが実際に政権を担当すると，先日のオバマケア代替案みたいな事態になる．

▼ 参照：

• Stan Collender, "Trump 'Budget' Is Nothing More Than A Campaign Press Release," Forbes, March 16, 2017.
• Paul Krugman, "Conservative Fantasies, Colliding With Reality," New York Times, March 17, 2017.