クルーグマンのブログから：ブッシュ時代と比較して見る「財政緊縮の意味」

クルーグマンのブログで，ブッシュ時代と今回の「大不況」で政府支出を比較している：

Paul Krugman, "Our Incredible Shrinking Government," The Conscience of a Liberal, February 1, 2013.

政府による財・サービスの購入が減少したことが，景気回復を遅らせるのに一役買っていると述べて，次のグラフを示している：

（政府の消費・投資額．景気後退以前を100とした推移．）

ブッシュ時代の景気後退（青線）と今回の「大不況」（赤線）の比較．景気後退がはじまる前の水準を100として，四半期ごとの数字をプロットしている．景気後退がはじまって第10四半期に，赤線が下がり始めるのが緊縮への転換だ．クルーグマンは「前例のない財政緊縮」("unprecedented fiscal austerity") と形容している．

では，この緊縮でなにがもたらされたとクルーグマンは考えているんだろう？ この緊縮がなくて，ブッシュ時代と同じように財政支出を行っていたら，どうなっていたんだろうか？

政府による消費・投資はおよそ3兆ドルだ．これがブッシュ時代と同じように今回も伸びていれば，12パーセント（3600億ドル）高くなっていただろう．乗数が1より大きいことを踏まえれば――これはIMFその他が目下の状況で妥当だと考える数字―― GDP がさらに3パーセント多くなり，4500億ドル増えていたはずってことになる．そして，失業率は現状より 1.5 ポイント低くなっていただろう．
(Government consumption and investment is about $3 trillion; if it had grown as fast this time as it did in the Bush years, it would be 12 percent, or $360 billion, higher. Given a multiplier of more than one, which is what the IMF among others now thinks reasonable under current conditions, that ends up meaning GDP something like $450 billion higher, which is 3 percent — and an unemployment rate 1.5 points lower.) 

クルーグマンの結び：

「これは政策の大失敗だ (policy disaster)」