文献メモ：ホーン & アボット (2012)「〈the, a〉: （不）定性と推意」

• L. Horn & B. Abbott, "〈the, a〉: (In)definiteness and implicature." In William P. Kabasenche, Michael O'Rourke, and Matthew H. Slater (eds.) Reference and Referring. pp. 325-355. MIT Press, 2012.
• 拙訳 [PDF] 

40億語以上を含む現代アメリカ英語コーパス (http://www.americancorpus.org/) には，the の使用例［インスタンス］が2200万件も含まれている．次点の be に大差をつけた堂々の首位だ．同コーパスに the は15語に1語の頻度で登場する．その一方で，a/an は15位につけている (http://www.wordfrequency.info/)．これを見れば，どんな意味理論であろうと，the の意味を正しくとらえるのが非常に重要だとわかる．その点では a も同様だ． 

本章では，英語の定冠詞と不定冠詞の対比を説明する近年の諸説を検討する．そうした諸説には次のようなものがある： 

(i) どちらも意味論的な意味は同一であり，ただ語用論の水準で異なっているだけだと分析する説．
(ii) その（語用論的とされる）相違はなじみ深さと新奇性 (familiarity and novelty) に関わると分析する説． 

本稿の主張では，こうした説はうまくいってはいない．ここでは，それに代わる説として，ラッセルの分析の改訂版を擁護する．この説によれば，the と a の相違は意味論的なものであり，そこには決定的に重要なものとして，唯一性 (uniqueness) が関わっている．本稿の分析は，Hawkins (1991) に触発されている．本稿は Hawkins の説を支持しつつ，追加の論証を行い，大幅な修正を加える．具体的には，[1] <the,a> が【情報提供度の尺度】(an informativeness scale) をなしており，[2] 不定冠詞はそれじたいは唯一性について指定されていないものの，その点が関連する場合には唯一性の欠如を推意する，という Hawkins の説に賛同する．だが，その一方で，唯一性は慣習的推意として意味論的に the に結びついているのであって，ラッセルや Hawkins が言うような伴立 (entailment) ではないと論じる．

セクションの構成

Introduction: Why It Matters

1 The Russellian Orthodoxy and the Unitarian Revolt
- 1.1 Russell, Strawson, and Heim
- 1.2 The Unitarian Revolt

2 (Non)uniqueness Revisited
- 2.1 Evidence for the Asymmetry of Uniqueness versus Nonuniqueness
- 2.2 Positive Evidence for an Informativeness-Based <the, a> Scale
-- 2.2.1 The and a in Scalar Competition
-- 2.2.2 Metalinguistic Negation
-- 2.2.3 A Brief Look at Proper Names

3 A Red(dish) Herring: The Weak Definite

4 Uniqueness Revisited: Entailment or Conventional Implicature?
- 4.1 Conventional Implicature and the Diagnostics
- 4.2 Focus and Uniqueness Upgrades
- 4.3 Entailment and Plural Descriptions

5 Prospects and Problems
- 5.1 Indistinguishable Participants
- 5.2 Cross-Linguistic Considerations

Notes
References